调解和仲裁都是解决合同纠纷的途径，但它们的定义及性质有所不同。调解是指由第三方调解员在当事人自愿的基础上，通过沟通协商，促使当事人达成和解的一种方式。而仲裁则是指当事人根据仲裁协议，将争议提交给仲裁机构，由仲裁庭进行审理并作出裁决的一种方式。<

二、调解与仲裁的适用范围

调解适用于各类合同纠纷，包括但不限于公司财产转让纠纷。而仲裁则主要适用于合同中明确约定仲裁条款的纠纷。

三、调解与仲裁的启动方式

调解可以由当事人自行协商，也可以由第三方调解机构介入。而仲裁则必须依据仲裁协议，由当事人向仲裁机构申请。

四、调解与仲裁的参与主体

调解的参与主体包括当事人和调解员，调解员可以是个人也可以是机构。仲裁的参与主体包括当事人、仲裁机构和仲裁庭。

五、调解与仲裁的程序

调解程序相对简单，通常包括调解申请、调解调查、调解协商、调解协议的签订等环节。仲裁程序则较为复杂，包括仲裁申请、仲裁庭组成、仲裁审理、仲裁裁决等环节。

六、调解与仲裁的效力

调解协议具有法律约束力，当事人应当履行。仲裁裁决具有终局性，对当事人具有法律约束力。

七、调解与仲裁的成本

调解的成本相对较低，通常只需支付调解员的费用。而仲裁的成本较高，包括仲裁机构的费用、仲裁员的费用等。

八、调解与仲裁的时间

调解的时间相对较短，通常在几个月内即可完成。仲裁的时间较长，可能需要一年甚至更长时间。

九、调解与仲裁的保密性

调解具有较好的保密性，调解过程和调解协议通常不对外公开。而仲裁则相对公开，仲裁裁决通常对外公开。

十、调解与仲裁的适用法律

调解的适用法律较为灵活，可以适用当事人约定的法律，也可以适用调解员所在地的法律。而仲裁则必须适用仲裁地法律。

十一、调解与仲裁的裁决执行

调解协议的执行主要依靠当事人的自觉履行，如果一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。仲裁裁决的执行则较为简便，当事人可以直接向法院申请执行。

十二、调解与仲裁的争议解决效率

调解的争议解决效率较高，因为调解过程相对简单，且调解员通常具有丰富的经验。而仲裁的争议解决效率相对较低，因为仲裁程序较为复杂。

十三、调解与仲裁的争议解决质量

调解的争议解决质量取决于调解员的专业水平和当事人的协商能力。仲裁的争议解决质量较高，因为仲裁庭由专业仲裁员组成，且仲裁程序较为规范。

十四、调解与仲裁的争议解决成本

调解的争议解决成本相对较低，因为调解过程简单，且调解员费用较低。而仲裁的争议解决成本较高，包括仲裁机构的费用、仲裁员的费用等。

十五、调解与仲裁的争议解决效果

调解的争议解决效果取决于当事人的协商能力和调解员的工作能力。仲裁的争议解决效果相对较好，因为仲裁裁决具有终局性。

十六、调解与仲裁的争议解决风险

调解的风险在于调解协议可能存在漏洞，导致一方当事人无法得到充分保障。仲裁的风险在于仲裁裁决可能存在错误，导致当事人利益受损。

十七、调解与仲裁的争议解决适用条件

调解适用于争议双方关系较好，且希望尽快解决争议的情况。仲裁适用于争议双方关系紧张，且希望得到公正裁决的情况。

十八、调解与仲裁的争议解决适用地域

调解适用于全国范围内，因为调解机构遍布全国各地。仲裁则主要适用于仲裁机构所在地的争议。

十九、调解与仲裁的争议解决适用行业

调解适用于各类行业，因为调解机构具有广泛的行业经验。仲裁则主要适用于法律、金融、建筑等行业。

二十、调解与仲裁的争议解决适用人群

调解适用于各类人群，包括企业、个人等。仲裁则主要适用于企业、金融机构等。

上海加喜财税公司对老公司财产转让的合同纠纷调解和仲裁的区别是什么？服务见解

上海加喜财税公司作为一家专业的公司转让平台，深知调解和仲裁在解决老公司财产转让合同纠纷中的重要性。我们认为，调解和仲裁各有优劣，具体选择哪种方式取决于以下因素：

1. 争议双方的关系：如果双方关系较好，希望通过协商解决争议，则可以选择调解；如果关系紧张，希望得到公正裁决，则可以选择仲裁。

2. 争议的性质：如果争议涉及法律问题较多，则选择仲裁更为合适；如果争议涉及商业问题，则调解可能更为有效。

3. 争议的紧急程度：如果争议需要尽快解决，则调解可能更为快捷；如果争议可以等待，则仲裁可能更为稳妥。

4. 争议的成本：调解的成本相对较低，适用于预算有限的情况；仲裁的成本较高，适用于争议金额较大的情况。

上海加喜财税公司建议，在处理老公司财产转让的合同纠纷时，应根据实际情况选择合适的争议解决方式，以确保争议得到公正、高效的解决。