在上海设计空壳公司收购前的债务纠纷中，债务责任的承担是一个备受关注的问题。这涉及到法律、商业和道德等多个方面的考量。下面将从不同角度对此进行详细阐述。<

1. 合同约定

在商业交易中，合同约定是最基本的法律依据之一。如果在收购协议中明确规定了对债务的承担责任，那么双方应当按照合同的约定执行。例如，如果收购协议中规定收购方承担所有先前债务，则收购方应当承担这些债务。

然而，如果合同条款模糊或存在歧义，可能需要法院介入解释。在这种情况下，法院会考虑合同的语言、当事人的意图以及交易的背景等因素，以确定债务责任的归属。

2. 法律责任

根据法律规定，在某些情况下，即使合同未明确规定，收购方仍可能承担先前债务。例如，在某些司法管辖区，法律规定了连带责任或实质上的继承责任。这意味着，即使收购方未在合同中明确同意承担债务，他们也可能因为收购而成为债务的责任人。

此外，如果收购交易存在欺诈、违法或其他违反公共政策的行为，收购方可能会被追究法律责任，并被要求承担相关债务。

3. 商业风险

收购公司前的债务纠纷往往会影响到收购交易的商业风险。如果收购方明知收购公司存在债务问题，但仍然决定进行收购，那么他们可能会被认为是自愿承担这些债务的风险。

此外，如果收购方未进行充分的尽职调查或未能发现先前的债务问题，这可能被视为管理不善或疏忽，从而增加了他们承担债务责任的可能性。

4. 道德责任

除了法律和商业考量外，道德责任也是一个重要的因素。即使法律未强制要求，收购方也可能会因为道德义务而选择承担先前的债务。特别是在收购交易对其他利益相关者产生不利影响的情况下，收购方可能会感到有责任承担相关债务。

此外，维护商业信誉和良好的商业关系也是考虑道德责任的重要因素。如果收购方选择不承担先前的债务，这可能会损害其声誉，并影响未来的商业合作。

综上所述，上海设计空壳公司收购前的债务纠纷责任的承担涉及合同约定、法律责任、商业风险和道德责任等多个方面。在实际情况中，这些因素可能交织在一起，并影响最终的责任划分。

因此，在进行收购交易前，各方应当充分考虑这些因素，并在收购协议中明确规定债务责任的分配，以减少潜在的纠纷和风险。