上海芯片空壳公司的债务纠纷问题备受关注，其中谁来承担这些债务是一个备受争议的话题。本文将从多个方面探讨这个问题，分析不同情况下可能涉及的责任归属。<

一、合同约定

1、根据合同约定来看，上海芯片空壳公司买卖前的债务纠纷承担责任应该由签订合同的双方来决定。如果合同中明确规定了债务承担方，那么双方应按照合同约定履行责任。

2、在合同中，通常会有债务转让的相关条款。如果在合同中有明确规定，卖方转让公司的同时也要转让债务，那么买方就需要承担这些债务。

3、但是，如果合同中并未明确规定债务的转让情况，而是在合同签订后的附加协议中才提及，那么就要看具体的协议内容了。

二、法律规定

1、根据《合同法》的相关规定，合同应当按照诚实信用原则进行履行，合同一旦成立，双方都应当遵守合同的约定。如果合同中未明确规定债务承担方，法律会依据合同的性质、交易习惯、诚实信用原则等进行判断。

2、根据《中华人民共和国公司法》，公司的债务应当由公司承担，公司破产清算时由公司财产承担清偿。如果上海芯片空壳公司在交易前已经存在债务，按照公司法的规定，这些债务应当由公司承担。

3、另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人可以约定合同的内容，但是约定的内容不得违反法律法规。如果合同约定的债务转让违反了法律规定，那么这部分债务也不应由买方承担。

三、经济利益

1、在上海芯片空壳公司的买卖中，买方和卖方都有各自的经济利益。如果买方在收购时明知公司存在债务而故意隐瞒或接受转让，那么买方应当承担这些债务。

2、另一方面，如果卖方在交易过程中故意隐瞒公司的债务情况，让买方误以为空壳公司而进行交易，那么根据诚实信用原则，卖方应当为这些债务负责。

3、这也需要根据交易的具体情况进行判断，包括交易的信息透明度、尽职调查的程度等因素。

四、司法裁决

1、如果在纠纷发生后，双方无法协商解决，可能会通过诉讼等方式寻求司法裁决。法院会根据合同约定、法律规定以及双方的证据来判断责任归属。

2、在司法裁决中，如果买方能够提供证据证明卖方在交易中存在欺诈行为，故意隐瞒债务情况，那么法院可能会认定卖方应当为这些债务负责。

3、反之，如果买方在交易时没有进行充分的尽职调查，也没有要求卖方提供完整的信息，那么法院可能会认定买方应当自行承担这些债务。

综上所述，上海芯片空壳公司买卖前的债务纠纷谁来承担并不是一个简单的问题，需要综合考虑合同约定、法律规定、经济利益以及司法裁决等多方面因素。在交易前双方应当充分了解合同内容，遵守法律规定，保护自身权益，避免因为债务纠纷而造成不必要的损失。

最后，建议在进行类似交易时，双方应当加强沟通，明确债务转让的情况，合同内容应当具体明确，避免产生歧义。同时，买方在交易前应进行充分的尽职调查，确保了解公司的真实情况，保护自身利益。