随着上海芯片公司的收购案逐渐走向尾声，人们开始关注起收购前存在的债务纠纷，这些纠纷将由谁来承担。这个问题牵扯到多方利益，需要从多个角度进行分析和探讨。<

一、公司内部责任

1、首先，上海芯片公司内部是否存在管理混乱、财务不透明等问题是需要认真审视的。如果在收购前存在这些问题，公司的管理层和相关部门应承担一定责任。

2、财务部门在收购前的审计和财务报告是否准确可靠也是关键。如果存在虚假报告或隐瞒债务情况，财务部门及相关人员也应负责。

3、另外，公司高层领导在收购前是否充分了解公司的财务状况和债务情况，是否采取了合理的风险管理措施也是需要考虑的。

二、合同责任

1、收购前的债务是否涉及到合同纠纷，如果是，那么根据合同约定，责任承担方应当为收购后的公司。但如果存在合同漏洞或合同解释不一致的情况，则需要通过法律手段来解决。

2、另外，如果收购前公司存在未履行的合同义务，收购后的公司是否应承担这些未履行的义务也是一个争议点。

3、债权人是否对收购前的合同有知情权和决定权也是需要考虑的因素。

三、法律责任

1、根据相关法律法规，收购后的公司通常会继承收购前公司的全部债务和责任。但在实际操作中，是否存在法律规定的例外情况需要进一步审慎。

2、法院对于债务纠纷的判决也会影响责任的承担方。如果法院认定收购前公司存在违法行为或违约行为，收购后的公司可能需要承担相应责任。

3、另外，法律对于不同类型的债务和责任可能有不同的规定，需要具体问题具体分析。

四、外部环境因素

1、行业政策和监管环境的变化也会对债务责任的承担产生影响。如果行业政策发生重大变化导致债务无法偿还，政府部门可能会介入或给予相关支持。

2、经济环境的变化也会对债务责任的承担产生影响。如果经济不景气导致公司资金链紧张，可能会影响公司对债务的偿还能力。

3、同时，外部投资者和股东的态度和行动也会对债务责任的承担产生影响。如果外部投资者对公司的未来发展持乐观态度，可能会提供支持和帮助。

综上所述，上海芯片公司收购前的债务纠纷责任承担涉及到公司内部管理、合同约定、法律规定以及外部环境因素等多个方面。在解决这些纠纷时，需要综合考虑各方利益，并通过合法途径来解决争议，维护各方权益。