一、双方合同约定

在上海租赁公司收购前的债务纠纷中，首先需要考虑双方之间的合同约定。如果在收购合同中有明确规定，规定了债务的转移责任及承担方式，那么按照合同约定执行是合理的。合同是法律的一种体现，具有法律约束力，因此合同约定是解决债务纠纷的首要依据。<

然而，合同约定是否具有合法性、是否公平合理也是需要考量的。如果合同中的条款存在不公平或违法情况，法院在裁决时可能会进行司法调整，保护被收购方的合法权益。

二、债务性质

其次，需要对债务的性质进行分析。债务可以分为合同债务和侵权债务两种类型。如果债务是由合同关系产生的，且合同中未明确约定收购后的责任转移方式，则根据《合同法》的相关规定，债务的承担通常由原债权人和原债务人协商决定。若债务为侵权行为产生，一般由侵权行为人承担责任。

然而，现实情况可能更加复杂，债务可能存在多方关系，需要综合考虑各种因素，包括收购前的交易背景、债权债务的性质和交易主体的行为等。

三、法律规定

法律的规定也是解决债务纠纷的重要依据。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，对收购前的债务纠纷有明确的规定。比如，在收购过程中可能涉及到债务的承继和债权债务的转移等问题，法律对此有详细的规定，可以依法执行。

同时，法律也对合同条款的合法性和公平性做出了规定，如果合同中的条款违反法律规定，可能被认定为无效或部分无效，法院在判决时会综合考虑法律的规定和实际情况。

四、司法裁决与调解

在处理债务纠纷时，如果双方无法达成一致意见，可以通过司法途径解决。法院可以依法审理案件，根据事实和法律规定作出公正的裁决。同时，法院也可以推动双方进行调解，通过调解达成和解协议。

在司法裁决和调解过程中，法官会综合考虑案件的具体情况，包括合同约定、债务性质、法律规定等因素，保护当事人的合法权益，维护交易的合法性和公平性。

综上所述，上海租赁公司收购前的债务纠纷谁来承担，需要综合考虑合同约定、债务性质、法律规定以及司法裁决与调解等多个方面的因素。在解决债务纠纷时，需要充分尊重合同约定，遵循法律规定，同时保障当事人的合法权益，促进交易的顺利进行。