上海电力公司执照变更前的债务纠纷涉及诸多复杂因素，其责任归属问题备受关注。在这篇文章中，我们将从多个角度对这一问题进行分析，探讨谁应该承担这些债务纠纷。<

一、公司责任

首先，根据商业法律原则，公司是一个独立的法律实体，拥有独立的权利和责任。在执照变更前的债务纠纷中，公司的责任通常是首要考虑的。无论执照是否变更，公司应当承担其在经营活动中产生的债务。这包括但不限于与供应商、债权人以及其他合作伙伴之间的债务。

公司在债务纠纷中的责任主要基于其经营行为的合法性和合规性。如果公司在变更执照前违反了任何法律法规，导致债务纠纷的发生，那么公司应当承担相应的责任。

二、股东责任

除了公司本身，股东也可能需要承担部分债务责任。在有限责任公司中，股东的责任通常被限制在其投资金额范围内。然而，在某些情况下，法院可能会裁定股东承担额外的责任，特别是当公司以欺诈、违法行为等方式导致债务纠纷时。

股东是否应该承担债务纠纷的责任取决于其在公司管理和运营中的作用以及是否存在任何不当行为。

三、合同责任

债务纠纷的责任也可能与公司的合同有关。如果公司在执照变更前与其他实体签订了合同，那么根据合同条款，公司可能需要承担相应的债务责任。合同一般规定了各方在交易中的权利和义务，包括在债务纠纷发生时的责任分配。

因此，在评估执照变更前的债务纠纷责任时，必须考虑公司是否遵守了其合同义务。

四、监管责任

最后，监管机构在债务纠纷中也可能承担一定的责任。如果监管机构未能履行其监管职责，导致公司在经营活动中存在违法或不当行为，从而导致债务纠纷的发生，那么监管机构可能需要承担一定的责任。

监管机构应当确保公司依法经营，并对违规行为进行监督和制止。如果监管机构未能履行这一职责，导致债务纠纷的发生，那么监管机构也应当承担相应的责任。

综上所述，上海电力公司执照变更前的债务纠纷责任可能涉及公司、股东、合同方以及监管机构等多个方面。在具体案件中，需要根据实际情况评估各方的责任，并依法予以判定。

在未来的研究中，可以进一步探讨在不同情况下各方责任的权衡和平衡，以及如何通过合理的法律和制度安排来最大程度地保护各方利益。