上海生物公司在执照收购前的债务纠纷问题备受关注。这一问题涉及多方利益，需要深入探讨，以确定责任归属。以下将从不同角度对此展开详细阐述。<

一、公司合法责任

1、公司法律地位

上海生物公司在法律上作为一家独立的法人实体，其债务纠纷应由公司承担。法律赋予公司独立的权利和责任，与个人股东的责任分开。

2、债务迁移原则

根据债务迁移原则，公司合法责任包括其在执照收购前产生的债务。即使股权转让，公司仍然承担其历史债务。

3、法律约束

法律对公司责任有明确规定，公司应依法承担其债务责任，不能将责任转嫁给他人。

4、判例依据

历史案例表明，法院常常维护公司的独立地位，要求公司承担其债务责任，而不是转嫁给新的所有者。

5、债权人权益保护

公司承担债务责任有利于保护债权人的合法权益，维护经济秩序的稳定性。

二、合同法律责任

1、合同约束

公司在执照收购前所签订的合同具有法律约束力，公司应当履行合同义务，承担相应的债务责任。

2、违约责任

如果公司违反合同约定，未能履行合同义务，应当承担违约责任，包括赔偿债务方因此遭受的损失。

3、合同转让

即使公司执照转让，但合同的转让需要经过债权人同意，否则公司仍然应当承担合同债务。

4、法院裁定

如果合同纠纷进入法院审理阶段，法院通常会依据合同法规定，判决公司承担相应的合同责任。

5、合同解释

合同中的条款应当清晰明确，对公司的债务责任有明确规定，以避免争议和纠纷。

三、股权转让责任

1、合法程序

如果公司的股权转让经过合法程序，符合相关法律法规，新股东应当承担公司的债务责任。

2、股权清算

股权转让后，原股东通常会进行股权清算，清算过程中应当考虑公司的债务，确保公司债务得到清偿。

3、合同约定

股权转让协议中通常会约定债务责任的转移方式，如果协议明确规定由新股东承担债务责任，则应当按照协议执行。

4、债权人同意

如果股权转让涉及债权人的利益，需要债权人同意才能生效，以保障债权人的权益。

5、法院判决

如果股权转让涉及债务纠纷，最终责任归属可能需要法院裁定，判决股权转让方和新股东承担相应责任。

四、法律解释与司法实践

1、法律适用

法律对公司债务纠纷的处理有明确规定，应当依法适用，保障各方利益。

2、司法解释

最高法院等司法机构对公司债务纠纷问题进行了解释，为司法实践提供了指导。

3、审判实践

各级法院在审理公司债务纠纷案件中，根据法律法规和实际情况进行裁判，维护法律的公平正义。

4、司法裁定

司法裁定是公司债务责任归属的最终解决方式，法院依据事实和法律判决责任归属。

5、法律规范

在处理公司债务纠纷问题时，需要遵循相关的法律法规，保障各方权益，维护社会秩序的稳定。

综上所述，上海生物公司在执照收购前的债务纠纷责任应由公司承担。无论是公司法律地位、合同法律责任、股权转让责任还是法律解释与司法实践，都支持公司承担其债务责任，以维护法律的公平正义，保障各方的合法权益。