上海生物公司执照变更前的债务纠纷是一个复杂而重要的问题。在执照变更前，公司所产生的债务责任究竟由谁来承担，关系到各方的利益和权利。下面将从多个方面对这一问题展开详细阐述。<

一、公司法律地位

1、上海生物公司在执照变更前的法律地位是关键因素之一。如果公司在执照变更前是一个独立的法律实体，那么公司的债务应由公司本身承担。根据公司法的相关规定，公司的债务与股东的个人财产是分开的。

2、然而，如果公司在执照变更前存在法律问题或违法行为，导致公司被解散或被迫停业，那么公司的债务可能会由公司的股东或管理层承担。

3、此外，如果公司在执照变更前存在欺诈行为或违反法律规定，法院可能会判定公司的股东或管理层个人应对公司的债务承担连带责任。

二、债务性质

1、债务的性质对于确定谁来承担债务责任也至关重要。如果是公司正常经营产生的合法债务，那么一般情况下应由公司本身承担。

2、然而，如果是公司在执照变更前存在的非法活动所产生的债务，那么公司的股东或管理层可能需要承担责任。比如，公司在执照变更前有偷税漏税、欺诈投资者等行为。

3、此外，如果债务是因为公司管理层的过失或疏忽所致，那么管理层可能需要对公司的债务承担责任。

三、债权人的诉讼请求

1、债权人对于公司债务的追索权是一个重要的因素。如果债权人主张公司的债务应由公司的股东或管理层承担，而法院支持了这一主张，那么股东或管理层可能需要对公司的债务承担连带责任。

2、债权人的诉讼请求可能受到法院判决的影响。如果法院认定公司的债务应由公司本身承担，那么公司的股东或管理层则不需要承担相应责任。

3、在债权人提起诉讼之前，股东或管理层可以尝试与债权人进行和解，以避免诉讼的发生。

四、公司治理结构

1、公司的治理结构对于债务责任的承担也有一定影响。如果公司的股东或管理层存在失职行为，导致公司债务的产生或扩大，那么这些股东或管理层可能需要对公司的债务承担责任。

2、公司的治理结构是否完善、是否遵循公司法的规定，也会影响到股东或管理层是否需要对公司的债务承担责任。

3、如果公司的治理结构存在严重问题，导致公司无法正常运营或管理层存在违法行为，那么股东或管理层可能需要对公司的债务承担连带责任。

综上所述，上海生物公司执照变更前的债务纠纷谁来承担，是一个需要根据具体情况综合考量的问题。除了公司的法律地位、债务性质、债权人的诉讼请求以及公司治理结构等因素外，还需结合具体案件的事实和相关法律规定进行判断。在处理这类纠纷时，需要各方充分沟通、尊重法律程序，并尽可能寻求和解和调解，以维护各方的合法权益。