上海建设公司执照转让前的债务纠纷涉及到一系列复杂的法律和商业问题，对于谁来承担这些债务，存在着多方面的考量和争议。本文将从多个角度对这一问题进行探讨和阐述，以期更全面地了解其中的各种因素。<

一、执照转让前的合同约束

首先需要考虑的是上海建设公司在执照转让前所签订的各种合同。根据合同法的相关规定，合同一般具有约束力，转让公司的债务往往会在一定程度上受到合同的制约。如果合同中规定了债务转让的条件和责任划分，那么转让后的债务责任可能会依据合同的约定来承担。

此外，一些特殊性较强的合同，如担保合同、连带责任合同等，也可能对债务的承担产生重要影响。比如，如果在转让前有连带责任的担保合同存在，债权人可能会主张由转让公司和承受公司共同承担债务。

在法律上，合同约束力强，因此如果执照转让前的债务是基于合同产生的，转让后的公司可能需要根据合同约定来承担相应债务。

二、公司法律地位变更与债权债务关系

另一个需要考虑的因素是公司法律地位的变更。公司执照转让是一种公司法律地位的变更，根据公司法的规定，公司法律地位的变更通常不会影响公司的债权债务关系。也就是说，公司执照转让后，公司的债权债务关系仍然存在，并且对新公司产生法律约束。

这意味着，即使公司的执照发生了变更，原公司的债权人仍然有权向新公司主张债权，新公司也要依法承担原公司的债务。这是公司法律地位变更与债权债务关系之间的密切联系所导致的结果。

三、债务转移与公司清算

债务转移是指原债权人将债权转让给第三方的行为。在执照转让前，如果原公司将部分或全部债务进行了债务转移，那么这些债务应由受让方承担。但需要注意的是，债务转移是否有效以及是否符合法律规定是需要审查的重点。

如果债务转移未经过债权人同意或者未按照法律程序进行，那么这样的转移可能会被认定为无效。在这种情况下，即使发生了执照转让，原公司的债务仍然由原公司承担。

另一方面，如果原公司在执照转让后进行了清算，依法清偿了债务，那么新公司通常不会再对这些债务承担责任。

四、司法裁定和争议解决

最后，如果涉及到债务纠纷，法院的裁定将会成为决定责任归属的重要依据。法院将根据具体情况和相关证据来判断，新公司是否应对原公司的债务承担责任。

在债务纠纷的处理过程中，各方可能会提出不同的证据和主张。法院会依法审理，并最终做出裁定。因此，在处理执照转让前的债务纠纷时，争议的解决途径也是关键所在。

综上所述，上海建设公司执照转让前的债务纠纷责任归属涉及多个方面，包括合同约束、公司法律地位变更、债务转移和司法裁定等。在具体案件中，需要综合考虑这些因素，并依据相关法律法规和司法解释来判断责任的归属。

结论

在处理上海建设公司执照转让前的债务纠纷时，应当充分尊重合同约定，认真审查公司法律地位变更的影响，合法有效地处理债务转移，同时必要时依法求助于司法机构解决争议。只有在综合考虑各种因素的基础上，才能更加公正地确定责任的归属，保障各方合法权益。

未来，在这方面的研究可以进一步探讨在不同类型的债务纠纷中，法律、合同和司法裁定各自的权威和适用条件，以及在实际操作中如何更好地协调各方利益，促进债务纠纷的便捷解决。