在上海工程公司执照收购前的债务纠纷中，谁来承担这些债务是一个复杂而又关键的问题。债务的承担涉及法律、经济以及商业伦理等多个方面的考量。本文将从多个角度对这一问题进行详细探讨。<

一、公司法律责任

1、首先，根据公司法律责任的原则，上海工程公司在执照收购前所产生的债务应由公司本身承担。无论公司是否更换所有者，公司作为一个独立的法律主体，其承担债务的责任不会因所有权的变更而改变。

2、根据中国的公司法律框架，公司的债务应由公司资产承担。因此，上海工程公司在执照收购前所产生的债务，应优先由公司资产进行清偿。

3、然而，在实际情况中，债权人可能会寻求追究公司所有人的个人责任。特别是在公司存在违法违规行为或操纵债务等情况下，法院可能会裁定公司所有人承担个人责任。

二、合同法律责任

1、根据合同法的规定，上海工程公司在执照收购前所签订的合同，其债务承担责任应当由合同当事人按照合同约定承担。如果合同中未明确约定债务转移的责任，一般情况下仍由原公司承担。

2、然而，在实践中，如果执照收购涉及合同转让并经过债权人同意，新的公司可能会接管原合同，并承担相应的债务责任。

3、另外，如果合同中有连带责任或担保条款，执照收购后的公司可能会因此而被迫承担相应的债务。

三、财务状况和资产评估

1、在执照收购前，应对上海工程公司的财务状况和资产进行全面评估。如果存在未披露的债务或财务隐患，新的所有者可能会因此而承担相应的责任。

2、如果资产评估发现公司的净资产不足以清偿债务，债权人可能会寻求追究公司所有者的个人责任，尤其是在债务转移时存在违规行为的情况下。

3、在资产评估中，应当特别关注公司的无形资产和财务担保情况。如果公司的无形资产价值被夸大或者存在未披露的财务担保，新的所有者可能会因此受到损失。

四、监管机构的角色

1、监管机构在执照收购前应对公司的财务状况和资产进行审查。如果监管机构发现公司存在违规行为或财务隐患，可能会阻止执照收购或要求公司进行整改。

2、监管机构在债务纠纷中起着重要的调解和监督作用。债权人可以向监管机构投诉，要求其介入调解债务纠纷，并对违规行为进行处罚。

3、然而，监管机构的监管力度和效果并不是十分完善，一些违规行为可能会被忽视或者未能及时发现。因此，债务承担的责任仍然取决于公司的内部管理和债权人的维权能力。

综上所述，上海工程公司执照收购前的债务纠纷涉及公司法律责任、合同法律责任、财务状况和资产评估以及监管机构的角色等多个方面。在实践中，债务的承担责任由具体情况和法律规定综合决定，需要公司所有者、债权人和监管机构等各方共同努力，维护债权人的合法权益，确保债务得到妥善解决。